9. Premier stage et candidature
Repères : enregistrement 54:40–61:30.
9.1. Une occasion peut être créée, puis validée
Patrick raconte ne pas avoir été satisfait des stages proposés pendant son DEC. Il approche une connaissance travaillant en marketing dans une entreprise et demande s’il existe une place pour un développeur. L’entreprise ne cherchait pas alors de stagiaire, mais crée un stage pour lui.
Il ne s’arrête pas à l’accord de l’employeur : il transmet l’offre à la personne responsable des stages pour vérifier qu’elle respecte les critères de l’établissement et peut être évaluée. L’exemple combine donc initiative personnelle, réseau de contacts et validation scolaire. Il ne prouve pas que toute activité créée par une entreprise serait automatiquement reconnue comme stage.
Pierre-Olivier rappelle pour sa part que son premier stage se situait dans un marché très favorable, où il était difficile de ne pas trouver. Les conditions de cette première expérience ne doivent pas être transposées sans nuance au marché décrit pour les débutants actuels. Les deux témoignages donnent des pistes de démarche, pas une garantie identique d’accès au stage.
9.2. Un CV de débutant doit être professionnel et ciblé
Pierre-Olivier mentionne que GoTo recrute des stagiaires au moment de la séance et insiste sur l’effet de la première impression. Pour un étudiant, environ une page peut suffire si les éléments importants sont clairs. Le document doit être lisible, professionnel et centré sur ce qui aide à comprendre le profil, plutôt qu’être rempli pour paraître plus expérimenté.
Une bonne moyenne ou l’inscription du GPA peuvent être utiles, mais il ne s’attend pas à une expérience technique immense chez une personne qui débute. Savoir se présenter et montrer des qualités relationnelles compte beaucoup à ce stade. L’attitude et l’intérêt peuvent être visibles même lorsque les réalisations professionnelles sont encore peu nombreuses.
Le caractère personnel de la candidature importe aussi. Un CV manifestement adapté et réfléchi peut mieux servir la personne qu’un document interchangeable produit par un modèle. Les intervenants évoquent également de bons résultats lors de rencontres de recrutement TI de l’Université. Le nom de l’événement est mal reconnu; aucune date de participation n’est établie dans cet échange, et aucune inscription n’a été faite.
9.3. Comprendre le problème de l’entreprise avant de proposer un projet
Patrick apprécie un candidat qui cherche à comprendre ce que l’organisation tente de résoudre techniquement. Consulter son nom et quelques informations générales ne suffit pas. Les offres d’emploi exposent souvent des technologies, domaines et problèmes : elles peuvent servir à préparer une candidature et à comprendre l’activité, même avant une entrevue.
Il raconte avoir reçu un dépôt GitHub explorant un protocole utilisé par l’entreprise, pour un problème proche du sien. Le projet comportait des indices de génération par IA, mais pouvait néanmoins montrer que la personne s’était intéressée à une connaissance utile au travail de l’équipe.
La présence d’un dépôt, le volume de code et l’absence apparente d’aide générative ne sont donc pas des critères suffisants isolément. La valeur du projet vient notamment de sa pertinence pour le problème, de ce qu’il révèle de la curiosité et de la compréhension que la personne peut en démontrer. Il faut pouvoir expliquer pourquoi l’entreprise existe et ce que l’on pourrait y apporter.
9.4. Une motivation personnelle ne se remplace pas par une lettre générique
Les recruteurs voient de nombreuses lettres qui se ressemblent, notamment lorsqu’elles ont été produites à partir de demandes génériques à des modèles. Les intervenants distinguent se faire aider et déléguer toute sa motivation sans étudier le poste ou l’organisation.
Une lettre utile doit permettre de comprendre pourquoi cette entreprise et ce problème intéressent réellement la personne. Elle suppose une lecture et une personnalisation. L’un des intervenants dit préférer aucune lettre à une lettre manifestement artificielle et interchangeable. Cette préférence ne constitue pas une consigne de retirer une pièce exigée dans une offre.
Un pourcentage approximatif de lettres ressemblantes est évoqué oralement, sans source permettant d’en faire une statistique fiable. Le constat qualitatif et son implication sont conservés : une formulation générique risque de rendre les candidatures indistinctes et d’affaiblir la crédibilité de la motivation.
9.5. Le candidat reste responsable de ce qu’il présente
La discussion mentionne des signes d’écriture IA, dont le tiret long, et une page consacrée à ces indices. Mais Patrick ramène le critère principal à la compréhension et à la justification des décisions. Reconnaître un style n’est pas la même chose qu’évaluer la valeur d’un projet.
La personne demeure responsable d’un changement ou d’une décision présentée comme son travail. Si elle ne peut l’expliquer, l’origine générative devient secondaire : le problème est l’absence de maîtrise. Un recruteur peut donc demander d’expliquer le projet GitHub et ses choix plutôt que seulement regarder le résultat visuel ou la quantité de code.
Les invités mettent aussi le projet en relation avec le cursus annoncé. Une personne ayant suivi une formation récente à de bonnes pratiques, mais qui présente un projet s’en écartant fortement sans s’en rendre compte, montre une incohérence. L’attente n’est pas une perfection universelle chez tous les débutants; elle porte sur le jugement et sur la cohérence entre les connaissances revendiquées et le travail effectivement compris.