Entraînement — Consolider recherche, unification, Minimax et Prolog

La préparation S08 privilégie les objectifs d’apprentissage et la reprise des difficultés antérieures. Accumuler de nouveaux exercices sans les résoudre ne remplace pas cette vérification.

• Savoir nommer ou définir ne démontre pas savoir appliquer.
• Reprendre un exercice, écrire les contraintes sur les arguments et propager la même substitution partout.
• Comparer son raisonnement au corrigé après une tentative personnelle.
• Ni le score du portail ni la lecture seule ne certifient une maîtrise complète.

Variantes : Autoévaluation avec rubrique; accepter les formulations équivalentes justifiées.

Les alternatives conservées permettent de changer de branche. La trace des retraits n’est pas la chaîne de parents du but.

• Après P : A2,B3; après A : B3,C8.
• Retirer B puis G : sélections P,A,B,G.
• Parents : P→B→G, sans A.
• C n’est pas sélectionné avant B; on compare toute la frontière, pas seulement les enfants courants.

Variantes : Autoévaluation avec rubrique; accepter les formulations équivalentes justifiées.

Le parent de Y est S et celui de S est P. La priorité h seule ne tient pas compte d’un coût cumulé, et le succès ne prouve pas l’optimalité générale.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

Les contraintes partagent X. Les symboles et arités coïncident, puis l’unification se poursuit argument par argument.

• Premier argument : X=f(a).
• Le deuxième impose f(a)=f(Y), donc Y=a.
• La même valeur X=f(a) est utilisée dans les deux occurrences.
• Substitution {X↦f(a),Y↦a}; aucune valeur indépendante pour le second X.

Variantes : Autoévaluation avec rubrique; accepter les formulations équivalentes justifiées.

Une variable répétée désigne un même terme. Un atome b ne peut être identique au terme composé g(c); l’échec est structurel.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

L’unification apparie les positions des arguments de f/2. Les termes g(h(y)) n’ont aucune opération arithmétique à calculer.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

Dans ces règles, la case précédente est nécessaire pour exclure le retour immédiat. Le joueur au trait fixe aussi le niveau de choix; une interdiction générale de revisite ne doit pas être inventée.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

Une utilité −d transforme correctement la minimisation de distance en maximisation d’utilité. Mélanger les règles numériques des deux conventions inverserait les décisions.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

L’adversaire retient max(2,6)=6 pour A et max(4,3)=4 pour B. Le joueur initial choisit min(6,4)=4, donc B. Il ne peut supposer que l’adversaire lui offrira 2.

Variantes : Saisir le nombre seul; point ou virgule accepté; tolérance absolue nulle.

Une feuille heuristique est une estimation. La valeur de l’arbre coupé ne constitue pas une preuve d’une stratégie gagnante au-delà de l’horizon.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

Réemployer X relie le propriétaire. Deux variables anonymes sont indépendantes; partager C relierait une couleur plutôt que la personne demandée.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

Les variables différentes ne forcent pas des valeurs différentes. L’unicité par couleur est une hypothèse du modèle, pas une propriété universelle des véhicules.

• Les deux buts peuvent réutiliser le même fait, avec C1=C2=noire.
• Ils ne prouvent donc pas deux objets distincts.
• Sous l’hypothèse d’au plus un véhicule de même couleur par propriétaire, rechercher deux couleurs différentes.
• Instancier les couleurs puis tester not(C1=C2); sans cette hypothèse, représenter des identifiants de véhicules.

Variantes : Autoévaluation avec rubrique; accepter les formulations équivalentes justifiées.

Les deux anonymes peuvent désigner deux personnes différentes. Le lien demandé concerne uniquement C; ajouter un propriétaire commun changerait la question.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

La tête est la conclusion, le corps la condition suffisante, pour la même personne X. La réciproque n’est pas déduite.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

Le défaut n’est pas la présence d’une variable unique, mais l’absence de la liaison nécessaire entre la personne conclue et la condition.

• X est indépendant de Z et Y dans le corps.
• Le corps peut réussir avec ana,bob sans restreindre X.
• Correction : connu(X) :- rencontre(X,Y).
• Y seulement dans le corps n’est pas une erreur : il représente la personne rencontrée.

Variantes : Autoévaluation avec rubrique; accepter les formulations équivalentes justifiées.

Le préfixe appartient ici à l’interface; le point termine la requête. Un prédicat adéquat peut être réutilisé, sous réserve des restrictions explicites de la question et du sens de ses arguments.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

Comme les trois réponses Simon dans la lecture, les réponses répétées correspondent aux alternatives satisfaisant une même conjonction.

• Une personne distincte : zoe.
• Deux preuves d’accès, donc deux preuves de suspect(zoe).
• Le même besoin par cuisine est combiné à chaque accès.
• La multiplicité des preuves n’est ni un nombre de personnes ni une probabilité de culpabilité.

Variantes : Autoévaluation avec rubrique; accepter les formulations équivalentes justifiées.

Aucune condition d’argent ou de rencontre ne relie P au corps. Les règles d’accès imposent encore leurs propres contraintes sur S; il ne faut pas inventer une contrainte cachée sur P.

Variantes : Choisir une seule réponse selon les hypothèses.

Chaque chemin de preuve doit satisfaire les conditions de la règle principale. Une condition seule ne suffit pas et le résultat reste celui du modèle fourni.

• Simon a un besoin par régime→embonpoint→gourmandise.
• Accès par clés, par blessure/effraction, et par corruption de Gaëtan : trois preuves.
• Gaëtan a des clés et a mangé, mais aucune règle ne lui donne de besoin.
• La conjonction besoin et accès doit être prouvée pour la même personne.
• Ensemble distinct : Simon, Isabelle, Kévin; le false final indique épuisement des preuves.

Variantes : Autoévaluation avec rubrique; accepter les formulations équivalentes justifiées.

Le modèle recherche des personnes soupçonnables selon des hypothèses explicites. Le portail explique ces conséquences et n’attribue aucune certitude sur des personnes réelles.

• L’indice devient une règle déterministe par hypothèse de modélisation.
• L’implication utilisée n’est pas une équivalence démontrée dans le monde réel.
• Le résultat découle des faits et règles choisis, pas de toute information possible.
• L’absence de preuve dans cette base ne démontre pas une innocence générale.

Variantes : Autoévaluation avec rubrique; accepter les formulations équivalentes justifiées.

La présence, les remises, la convocation et l’activation d’accommodements restent personnelles. Une éventualité annoncée pour le TP2 ne devient pas une règle définitive et actuelle.

Variantes : Choisir toutes et seulement les propositions justes, sans crédit partiel.