Mini-test — Threads

Chaque thread a son contexte d’exécution. Code, globales/statiques, tas et fichiers ouverts sont communs au processus. Une pile propre n’est pas une frontière de protection : une adresse de cette pile peut être transmise à un autre thread, avec une durée de vie et une synchronisation à respecter.

Variantes : Les hypothèses fixent le problème. Une reformulation équivalente suit la rubrique pour les réponses rédigées, qui restent autoévaluées. Les traces observées ne fixent pas l’ordre général.

Un tableau d’arguments distincts, initialisés avant chaque création et conservés jusqu’après les jointures, évite la réutilisation de la même variable. Chaque travailleur lit son élément. Le simple passage d’un pointeur ne copie pas l’objet pointé. La réponse reste autoévaluée par comparaison à la rubrique.

• Préparer un élément distinct par travailleur, par exemple args[3], et transmettre &args[i].
• Initialiser chaque élément avant sa création; ne pas le modifier concurremment pendant sa lecture.
• Conserver le tableau vivant jusqu’à la fin des lectures, par exemple dans le créateur qui joint tous les travailleurs avant de quitter.
• Expliquer que &i réutilise un objet mutable commun; ni un sleep ni une observation favorable ne garantit les valeurs.

Variantes : Les hypothèses fixent le problème. Une reformulation équivalente suit la rubrique pour les réponses rédigées, qui restent autoévaluées. Les traces observées ne fixent pas l’ordre général.

La terminaison d’un travailleur ne termine pas les autres. Le détachement libère automatiquement ses ressources de terminaison et exclut la jointure. Un délai ne crée pas de dépendance de fin. Quitter le processus, notamment par retour de main ou exit, termine en revanche ses threads.

Variantes : Les hypothèses fixent le problème. Une reformulation équivalente suit la rubrique pour les réponses rédigées, qui restent autoévaluées. Les traces observées ne fixent pas l’ordre général.

Les deux fins A et B précèdent la création de C; les lettres possibles sont ABC et BAC dans ce modèle. Joindre A avant B ne force pas A à finir en premier : B peut déjà être terminé lors de sa jointure. La rubrique juge les relations de précédence, sans prétendre corriger automatiquement le texte.

• A et B peuvent démarrer et finir dans des ordres différents; ordre des create ne fixe pas celui des fins.
• C commence après les deux terminaisons, car ses créations sont précédées des deux jointures réussies.
• Les traces des trois lettres sont ABC et BAC, sans ordre imposé entre A et B.
• Remplacer les jointures par sleep ne garantit plus cette précédence; aucun code universitaire exécuté.

Variantes : Les hypothèses fixent le problème. Une reformulation équivalente suit la rubrique pour les réponses rédigées, qui restent autoévaluées. Les traces observées ne fixent pas l’ordre général.

B ne peut être créé qu’après la fin de A : 4+4=8 s. Créer les deux avant de les joindre permettrait 4 s dans le modèle idéal annoncé. Le nombre de threads ou de cœurs ne rétablit pas une concurrence supprimée par le programme.

Variantes : Les hypothèses fixent le problème. Une reformulation équivalente suit la rubrique pour les réponses rédigées, qui restent autoévaluées. Les traces observées ne fixent pas l’ordre général.

Dans M:1, une seule entité noyau limite le parallélisme interne et un appel bloquant peut immobiliser le groupe. 1:1 permet des blocages indépendants et le multicœur au coût de ressources noyau. M:N et deux niveaux sont des correspondances, sans nombre fixe de travailleurs ni ordre global garanti.

Variantes : Les hypothèses fixent le problème. Une reformulation équivalente suit la rubrique pour les réponses rédigées, qui restent autoévaluées. Les traces observées ne fixent pas l’ordre général.

Join ne sérialise pas rétroactivement les opérations des travailleurs. Le modèle lecture/calcul/écriture montre une perte possible de mises à jour, mais ses bornes ne sont pas un contrat C. La précision ED15 et le prolongement S06 distinguent illustration pédagogique et comportement indéfini.

Variantes : Les hypothèses fixent le problème. Une reformulation équivalente suit la rubrique pour les réponses rédigées, qui restent autoévaluées. Les traces observées ne fixent pas l’ordre général.

Sur une référence de 100 s : 15 s séquentielles + 85/4=21,25 s parallèles, soit 36,25 s. L’accélération vaut 100/36,25=80/29≈2,75862069, arrondie à 2,76. Ce gain théorique est inférieur à quatre et ne constitue pas une mesure réelle.

Variantes : Point ou virgule décimale; arrondi à deux décimales, tolérance absolue 0,005. Fraction et unités restent celles annoncées; aucun calcul de code saisi.